发问：北京市有一个关于学生入博物馆的社会大课堂的课程。有学生转入到博物馆自学以后，不会对系统到教育。国博的课程不是全部免费的，尤其是像夏令营，收费还是很贵的，超过一两千块钱，据传还是供不应求。家长如何看来收费的问题？你们是不是在这个问题上遇到有所不同的意见？黄琛：从第一年完全恢复对外开放以来，我们所获取的教育类的产品，90%以上都是收费的，完全不做到不收费的设计。

虽然有些公益的场次，像介绍、课程活动，但主体都是收费的。当然，我们收费的价格是扣减了人员和场地因素之后的耗材类的费用，我们的定价大约是社会教育机构的三分之一到二分之一。为什么我们的产品供不应求呢？就是一旦发售来，公众不会较为，首先是你的品牌、你的资源、你的品质，还包括你的价格标准。

我们为什么要收费呢？这是为了解决问题几个问题。首先，我们在开始做到教育产品的时候，我个人指出博物馆文创应当是构建博物馆教育功能的文化电子货币服务，这才是博物馆确实应当做到的文创。那些纪念品应当是调动更好的社会资源，博物馆获取的应当是版权的许可和销售，而不应当自己辟设计团队、营销团队、生产团队、经营团队，这个成本太高了。

作为我们自身来讲，我们实在博物馆确实该做到的是把教育职能挖出到淋漓尽致，把它变为电子货币服务，向观众贩卖服务。为什么要贩卖呢？我们要解决问题几个问题：一是供给外侧严重不足的问题。因为我们有在编人员，还包括社会化用工、志愿者，能有多少人？一个单位有100人难道就是天文数字了。

100人的团队能获取多少服务的产品？有可能也就是10万人左右的服务量。但是，转入博物馆的公众有多少？随意一个馆有可能都是百万级的。如果不变为产品，难道服务供给外侧的获取就不会经常出现问题；二是鼓舞和奖惩。

考核一个业内人的活动课程研发得好与怕，我们给各个部委递交的验收报告，都是说道我自己做到了一个评估报告，我自己去找谁给我做到了一个结果，这个结果否知道现实和精确？我们还要打一个问号，或许是现实的。但是，我个人解读有可能有相当大的成分是为了过这个关做的这样一个报告。但是，放到市场上展开销售的产品，买得好不好，一目了然。你扔到进来，迅速就被销售丢弃了，大大有人要采购你的课，解释你的课程品质是获得市场接纳的；三是杜绝灰色和黑色来源。

所有免费的活动都有成本，成本从哪儿来？中央财政、地方财政。作为开发人员，我研发这个活动，如果这个课程免费，我就不会无意或者无意识地自由选择受众。这个受众有可能就是某某美术馆的资源共享学校，或者我的小孩就在这个学校，这个课就给这个学校上，别人想要上都没。

你还不会找到有可能就是有一部分公众掌控了技巧，能常常放学，对其他公众来讲就显然没机会。你服务了很多场次，但总体规模较小，受众较为单一。

如果放到市场上公开发表地贩卖，虽然它有价格，它必须消费，但它更加公平了，所有不愿参予的都是通过平台，展开缴纳、出售，然后参予服务；四是因为创建了销售，对受众有更佳的分析，什么样的人群、多少次出售、出售哪类活动、有哪些建议，从单次的活动，到系统化的课程、寒暑假的夏令营，从一次课到包的套系的课。从活动开始，仍然到以周为单位的夏令营，而且早已走进北京，构成了十分好的产业链。

我们做到教育的设计一定是要按照产业链的形式，你的营销成本不会很低。如果只做到活动的设计，做到免费的，你的每一个活动都必须营销，营销成本是十分大的。有课程简化的设计，有经营在里面，就连为一体大数据。

大大获取新的产品，这些人就从一个阶升至一个阶，再行升至另一个阶，出售成套系由的文化产品。我们从2012年开始做到收费的活动，没过于多社会的负面声音，效果还十分好。近三年的教育收益都在千万以上，我们向中央申请人的财政补贴也在千万以上。我用了两年半的时间已完成了投入产出的比例关系。

每年中央财政给我们的专项补贴是1300万-1500万，而我们每年的收益也大约在1300万-1500万，近三年可以做基本持平。这样也需要说明我们的公益性原则，我们只是拿回了中央财政给我们的专项费用，人头费、场地的大型设备设施的费用还是由政府来买单的。

本文来源：必威-www.uobune-honmachi.com